27/12/2008

Critique - Quantum Of Solace

Cliquer sur Menu vidéos pour naviguer d'une vidéo à l'autre

 

medium_Quantum_of_solace.3.jpgTitre : Quantum of Solace

Sortie  le 31 Octobre 2008

Genre : Action

Durée : 1h47min

Réalisateur : Marc Forster

Acteurs : Daniel Craig, Olga Kurylenko, Gemma Arterton, Mathieu Amalric, Giancarlo Giannini, Judi Dench

Résumé : Même s'il lutte pour ne pas faire de sa dernière mission une affaire personnelle, James Bond est décidé à traquer ceux qui ont forcé Vesper à le trahir. En interrogeant Mr White, 007 et M apprennent que l'organisation à laquelle il appartient est bien plus complexe et dangereuse que tout ce qu'ils avaient imaginé...Bond croise alors la route de la belle et pugnace Camille, qui cherche à se venger elle aussi. Elle le conduit sur la piste de Dominic Greene, un homme d'affaires impitoyable et un des piliers de la mystérieuse organisation. Au cours d'une mission qui l'entraîne en Autriche, en Italie et en Amérique du Sud, Bond découvre que Greene manoeuvre pour prendre le contrôle de l'une des ressources naturelles les plus importantes au monde en utilisant la puissance de l'organisation et en manipulant la CIA et le gouvernement britannique... Pris dans un labyrinthe de traîtrises et de meurtres, alors qu'il s'approche du vrai responsable de la trahison de Vesper, 007 doit absolument garder de l'avance sur la CIA, les terroristeset même sur M, afin de déjouer le sinistre plan de Greene et stopper l'organisation...

Mon avis : Ce 22ème opus est, pour la première fois, la suite du précédent volet, Casino Royal. On y trouve un Daniel Craig au sommet de sa forme dans un 007 plus sombre que jamais. Les puristes de l'agent britannique le plus connu au monde si perdront un peu, car centrer à 100% sur le spectaculaire et les scènes d'actions. Finis les gadgets et l'érotisme des précédents volets, ce nouveau Bond est plus noir et tueur. Les poursuites et les bagarres se suivent tout au long du film, pas une minute se passe sans un coup de feu ou de poing de notre ami 007. On en prend donc plein les yeux mais... côté scénario c'est un peu maigre il faut l'avouer. Bond est à la poursuite d'une organisation et d'un homme interprété par Mathieu Amalric (dailleurs très bon en méchant anticharismatique) pour se venger en quelque sorte de la mort de Vesper (James bond Girl interpétée par Eva Green dans le précédent volet). Il passe alors d'un continent à un autre sans vraiment que l'on sache pourquoi tout au long du film. Ce manque réel de scénario nous chagrine quelque peu à la sortie du cinéma, mais au final on est plutot satisfait de ce nouveau 007 qui reste dans la bonne moyenne de ses prédécesseur.

Conclusion : Un nouveau 007 plus sombre que jamais avec des bagarres et des poursuites plus spectaculaires les unes que les autres... mais un scénario qui aurait pu être plus sophistiqué Un divertissement correct

Vous aussi vous avez vu ce film ? Votre avis nous intéresse !

medium_james_bond_22.jpg medium_james_bond_22_2_.jpgmedium_james_bond_5_.jpg

26/08/2008

Critique - Babylon A. D.

 

medium_babylon_a.d.3.jpg

Titre : Babylon A. D.

Sortie le 20 Août 2008

Genre : Science-Fiction

Durée : 1h40min 

Réalisateur : Mathieu Kassovitz

Acteurs : Vin Diesel, Mélanie Thierry, Michelle Yeoh

Synopsis : Toorop a mené bien des combats et survécu aux guerres qui ont ravagé le monde depuis le début du XXIème siècle. La mafia qui règne sur l'Europe de l'Est confie une mission délicate à ce mercenaire : convoyer de Russie jusqu'à New York une mystérieuse jeune fille prénommée Aurora pour la remettre aux mains d'un ordre religieux tout puissant...

Mon avis : Un bon gros film américain réalisé par un français et en plus Mathieu Kassovitz, certains sans réjouissaient et d'autres non, moi j'étais plutôt de la 2ème catégorie...enfin avant d'aller voir le film. Le film est une adaptation du livre d'anticipation Babylon Babies, de Maurice G. Dantec. Mathieu Kassovitz a découvert le roman de Maurice G. Dantec en 2002 et depuis, il planchait sur son adaptation réputée quasi impossible. Même sans avoir lu le livre, je comprend ceci en voyant le résultat. Kassovitz réussit à faire un divertissement, un film d'action alors qu'il aurait pu aller bien plus loin. C'est pour cela que l'on ressort un peu (beaucoup ?) déçu de la salle de cinéma. Où est passé le côté apocalyptique, et réfléchit du roman ? Je me réjouissais de retrouver enfin Vin Diesel et de ce côté on a pas grand chose à lui reprocher à par le doublage de la VF tout simplement horrible. Par moment on se croirait presque devant King Kong ou un ado qui mue !? Mathieu Kassovitz à également voulu mettre une touche french dans le casting avec Gerard Depardieu et Lambert Wilson notamment. Ce n'est pas que je n'apprécie pas ces acteurs, non au contraire, mais je trouve qu'il font plus tâche, pardonnez moi l'expression, qu'autre chose dans le film. On peut dire que Kassovitz réussit côté action là où il échoue côté scénario alors qu'il y avait tellement à faire. On peut penser à l'histoire semblable de P.D James, Les fils de l'homme, et à son adaptation d'Alfonso Cuaron, qui lui, selon moi, est parvenu parfaitement à mélanger les 2...

Mais le pire dans tout ça, ce qui me désole le plus, c'est que Mathieu Kassovitz lui même a déclaré il y a quelques jours lors d'une interview d'AMC, que son film est en quelque sorte un.... gâchis total ?! Voici un extrait de l'interview : 

Il déclare : « Je n’ai pas pu faire la moindre scène comme elle était écrite ou comme je le souhaitais. Le scénario n’a pas été suivi. De mauvais producteurs, de mauvais collaborateurs, ce fut une expérience atroce.» Il ajoute même « C’est juste violent et stupide. L’action avait un but : elle devait être construite d’un point du vue métaphysique ou vécue comme une expérience par les personnages. À la place, certaines scènes du film ressemblent à un mauvais épisode de 24 Heures Chrono.» La faute à la Fox si l’on en croit Mathieu Kassovitz. « Ils ont tout compliqué », « j’aurais dû choisir un studio avec du cran. La Fox voulait juste faire un film tous publics. Je suis prêt à aller au front, mais je ne peux pas car ils s’en foutent.»

Conclusion : Mathieu Kassovitz réalise là un honnête film d'action....mais ont en attendaient beaucoup plus ! 1/5

Vous aussi vous avez vu ce film ? Votre avis nous intéresse !

25/08/2008

Critique - The Dark Knight

 

medium_the_dark_knight.3.jpg

Titre : The Dark Knight (Le Chevalier Noir)

Sortie le 13 Août 2008

Genre : Action, Fantastique

Durée : 2h27min 

Réalisateur : Christopher Nolan

Acteurs : Christian Bale, Heath Ledger, Aaron Eckhart

Synopsis : Batman aborde une phase décisive de sa guerre au crime. Avec l'aide du lieutenant de police Jim Gordon et du procureur Harvey Dent, Batman entreprend de démanteler les dernières organisations criminelles qui infestent les rues de sa ville. L'association s'avère efficace, mais le trio se heurte bientôt à un nouveau génie du crime qui répand la terreur et le chaos dans Gotham : le Joker...

Mon avis : The Dark Knight est l'un des films de l'année que j'attendais le plus, j'en attendais énormément...et je n'est pas été déçu. Christopher Nolan nous livre là sans aucun doute l'un des (le ?) meilleurs Batman depuis sa création. 2h30 de pur bonheur avec un Christian Bale qui enfile de nouveau le costume du chevalier noir. Oubliez le super-héros enfantin et laissez place à un homme sombre et même parfois dérangeant....Le scénario nous tient en haleine du début à la fin. Un peu d'humour, de l'action aux effets spéciaux magistrales, une pointe de réfléxion sur la société d'aujourd'hui; en clair une histoire sombre et palpitante de bout en bout. Mais ce qui m'a le plus plu, pris aux trips, fasciné...utilisez le mot que vous voulez c'est Heath Ledger en Joker. Woaw !! Tout simplement énormissime, le rôle de sa vie car malheureusement il est décédé en début d'année ( hommage à ce grand acteur qui nous a quitté si vite...). On se demanderait presque que le rôle du Joker a été créé pour lui et non l'inverse. Il est tellement bon, excellent même je dirais, l'une des meilleures interprétations que j'ai vu au cinéma donc c'est pour vous dire ( je n'ai pas encore une grande connaissance du 7ème art mais je peux vous assurez que même Jack Nicholson, le précédent Joker est dépassé ici...). On en regrette presque que le film ne soit pas consacré uniquement à lui...La présence également d'un second ennemi de la chauve-souris m'a beaucoup surpris car je ne mis attendais pas tout d'abord mais également par sa prestation physique et son réalisme (ceux qui ont vu le film comprendrons...).
  

Conclusion : Christopher Nolan nous bluffe tout simplement en réalisant une oeuvre quasi parfaite. Clin d'oeil également à Heath Ledger, excellent dans le rôle du Joker 4/5

Vous aussi vous avez vu ce film ? Votre avis nous intéresse !

25/07/2008

Critique - L'Incroyable Hulk

 

Mon avis : 5 ans après l'Hulk de Ang Lee (très très moyen pour rester poli...), le géant vert (pas celui qui mange du maïs...) revient pour une nouvelle aventure dirigé cette fois-ci par un frenchie, Louis Leterrier (Danny the Dog et la saga Le Transporteur). En choisissant un tel film, on sais déjà qu'on y va pas pour voir un scénario digne d'un chef d'oeuvre mais plutôt pour se divertir par des effets spéciaux et des scènes d'actions époustouflantes, et de ce côté là, le film est une réussite. On retrouve un Edward Norton très convaincant (bizarre comme choix je trouvais au début mais qui s'avère très judicieux au final) en bonhomme tout vert (qui a fait encore de la muscu apparemment entre les 2 films). Dans l'Incroyable Hulk, Bruce Banner veut tout faire pour se débarrasser de ce "fléau"; on a donc droit à une sorte de course poursuite, de cache-cache qui s'avère très prenant tout au long du film. Tim Roth est également très bon dans son rôle de méchant (il m'a presque fait peur le fou ^^). Un combat dantesque aux effets spéciaux magistrales entre les 2 monstres body-buildés a donc lieu au final. Puis la toute dernière scène du film s'avère une très belle surprise référentielle mais je n'en dirais pas plus...

Conclusion : L'Incroyable Hulk rempli à 100% sa fonction de divertissement, on ne pouvait sans doute en attendre plus, donc une réussite au final  Bon divertissement après à vous de voir si vous voulez depenser 8-10 euros pour cela...

Vous aussi vous avez vu ce film ?! Votre avis nous intéresse ! 

10/07/2008

Critique - Hancock

  

medium_hancock.jpgTitre : Hancock

Durée : 1h40min

Genre : Action, Comédie, Science Fiction, Drame

Réalisateur : Peter Berg

Acteurs : Will Smith, Charlize Theron, Jason Bateman

Résumé : Il y a les héros, les super-héros et il y a... Hancock. Ses superpouvoirs lui ont souvent permis de sauver d'innombrables vies, mais les dégâts monstrueux qu'il fait au passage ont fini par le rendre impopulaire. Les habitants de Los Angeles n'en peuvent plus et se demandent ce qu'ils ont bien pu faire pour mériter un "héros" pareil. Hancock est une tête de mule irascible qui n'est pas du genre à se soucier de ce que pensent les gens... du moins jusqu'à ce qu'il sauve la vie de Ray Embrey, un spécialiste des relations publiques. Le super-héros le plus détesté au monde commence alors à réaliser qu'il n'est pas aussi insensible qu'il voudrait le faire croire...

Mon avis :  Voilà enfin un nouveau superhéros, une nouvelle idée sortit d'Hollywood (qui ne prend plus beaucoup de risques en sortant des suites des succès au box-office comme Hulk prochainement ou encore Spiderman etc...). Hancock est donc un superhéros comme on les aimes, qui se lâche complètement si je puis dire. Will Smith, très bon comme à son habitude, passe du superhéros politiquement incorrecte au superhéros gaffeur et alcoolique entre deux scènes d'actions époustouflantes. Lors de la première partie on se régale de découvir ce personnage d'un nouveau genre et ses frasques politiquement et actement (sa existe sa ?...pas trouver dans le dico...ils ont du l'oublier...) incorrectes. Lors de la seconde partie, on passe plutôt du côté de l'émotion ce qui ralentie considérablement le tempo de l'action du film. Malgré que l'idée et le scénario soient bien ficelés, on en regrette presque que le film ne soit fait entièrement d'actes et de paroles noirs et burlesques de la part d'Hancock. Mais bon il faut bien un semblant d'histoire me direz vous....et cette deuxième partie révèle quelques petites surprises, rien de bien méchant mais bon je n'en dit pas plus. Un film donc qui s'éssoufle légèrement au fil du temps mais cela reste une bonne surprise au final.

Conclusion : Un nouveau superhéros original, drôle et émouvant mais qui s'essouffle légèrement sur la fin Bon divertissement après à vous de voir si vous voulez depenser 8-10 euros pour cela...

Vous aussi vous avez vu ce film ?! Votre avis nous intéresse !